您当前的位置: 首页 > 金融

两大炊具制造商对簿公堂爱仕达二审胜诉

2019-03-05 18:29:31

两大炊具制造商对簿公堂 爱仕达二审胜诉

业内人士指出,近年来,炊具企业之间围绕知识产权的官司层出不穷,目前国家对相关炊具知识产权还未有明晰界定,行业规则存在缺失

■本报 贾丽

总部均设在浙江的国内两大知名厨房炊具制造商,陷入知识产权的纠纷之中。苏泊尔大股东SEB集团(SEB集团,下称赛博公司)以侵权为由将爱仕达诉至公堂。

根据了解到的最新结果,4月17日,浙江省高院对赛博爱仕达专利侵权纠纷一案作出终审判决:原判改判,驳回赛博公司诉请。爱仕达胜诉。完全推翻一审判决。

苏泊尔相关人士表示:此案由大股东层面操作,与上市公司没有直接关系。但他告诉:苏泊尔是技术创新型企业,对知识产权历来很保护。苏泊尔将继续重视对知识产权保护工作。

爱仕达胜诉

苏泊尔坚决维权

4月17日,浙江省高级人民法院对这场国内两大知名炊具企业的知识产权纠纷案,做出最终判决:原判改判。案件原告方是苏泊尔的大股东赛博公司,被告方是爱仕达和杭州家乐福超市有限公司。

2012年3月31日,赛博公司以爱仕达公司、家乐福公司生产销售涉案被诉侵权产品,侵犯其发明专利权为由,向杭州市中级人民法院提起诉讼。

赛博公司请求法院判令:爱仕达公司立即停止制造、销售侵害涉案发明专利权的阿拉贡不锈钢压力锅,并销毁制造该侵权产品的模具和半成品;爱仕达公司赔偿赛博公司经济损失和制止侵权的合理费用合计人民币100万元。对于杭州家乐福,赛博公司要求其立即停止销售侵害涉案发明专利权的阿拉贡不锈钢压力锅。

据了解,在去年的一审判决中,法院认定爱仕达构成侵犯,并向赛博赔偿30万元。但赛博方面对此结果并不满意。爱仕达也不服一审判决

两大炊具制造商对簿公堂爱仕达二审胜诉

,提出上诉,开启二审程序。

一年之后的4月17日,浙江省高院对赛博爱仕达专利侵权纠纷一案作出终审判决:原判改判,推翻一审判决,认定爱仕达不构成侵犯。

致电爱仕达,董事会办公室相关人士表示:公司现场参加今天庭审的同事还没回来,对您的问题我们也没办法详细回复。专利诉讼涉及太多的专业知识,不是我们专业范围内的事情,我实在是说不清楚。他称,高院今天判决结果是我们没有侵犯对方专利权。

苏泊尔一位高管认为:这次诉讼案件主要涉及大股东,无论结果如何,对公司业务无实质性影响。但其告诉:苏泊尔是技术创新型企业,对知识产权历来很保护,苏泊尔将继续重视对知识产权保护工作。

终审判决已经产生法律效力。如对终审判决不服,任何一方都可申请再审,但申请再审不影响此次判决的法律效力。业内律师指出。

近年来,炊具企业之间围绕知识产权的官司层出不穷。目前国家对相关炊具知识产权还未有明晰界定,企业创新产品问世很容易复制和模仿。行业规则存在缺失。一位家电业观察人士认为。

两大炊具巨头十年恩怨

长期直接竞争

同样坐落浙江、同为上市公司、同属一个行业,苏泊尔与爱仕达在发展过程中出现碰撞很难避免。

爱仕达是集炊具、厨房小家电研发、制造、营销为一体的股份制企业,成立于1993年。苏泊尔创立于1994年,目前已发展为炊具知名制造商。

如今,在毛利趋低的家电业,包括炊具在内的厨电成为家电企业在细分市场的必争之地。而同为台州一带的这两家炊具制造商的恩怨由来已久。

苏泊尔1998年进入不粘锅市场,抢食当时在不粘锅领域风头正盛的爱仕达的市场。七年前,赛博公司收购苏泊尔消息传出,在业界引发轩然大波。爱仕达、双喜、顺发等炊具同行联合上书商务部,提出隐忧:一旦收购成功,外资或借雄厚资金实力,在中国市场形成垄断。然而,持续一年多的收购终究在2007年终于划上句号。赛博公司斥资3.27亿欧元将苏泊尔的控股权收归囊中。苏泊尔的竞争实力更是让其他厨电企业不容小觑。

苏泊尔2012年年报显示,去年实现营收68.89亿元,净利润4.69亿元。爱仕达的2012年业绩快报称,去年实现营收19.37亿元,净利润3342万元。

从两家公司报表的经营情况一栏可见,在爱仕达和苏泊尔在炒锅、压力锅这两个市场上,形成了直接竞争。目前,两家均在中高端炊具再次发力。

国内需求放缓,外销下滑拖累利润增长,炊具和小家电企业去年利润出现普遍下滑。欧洲经济的不景气为公司出口业务带来较大的不确定性。目前中国市场最大的两家炊具企业苏泊尔与爱仕达,产生激烈竞争,并且未来竞争将更为激烈,而知识产权纠纷或仅是九牛一毛。一位产业经济观察家指出。

(贾丽)

推荐阅读
图文聚焦